Diskusní fórum modelářů

komisař píše:Musím jen litovat, že oborník "ptlo" plýtvá energií zde na Modelforu a nepomůže nám v Tatře s řešením technických problémů.
To by pak vývoj probíhal skoro sám od sebe a bez zádrhelů.

Nejde o zádrhele, ale o to, že je to slepá cesta. Řekněte upřímně,, jestli tohle by byla cesta nebýt nesmyslných norem EU ohledně neškodného CO2? Vyvíjela by něco takového Tatra za vlastní peníze? Zajímalo by to potenciální zákazníky, kdyby k tomu stejnou EU nebyli nuceni a nedostávali dotace?
Jak se tahle technologie, sama o sobě špatná, může osvědčit v provozu, kde se opravuje kladivem a personál nejsou zrovna pracovníci vesmírného výzkumu v bílých pláštích?

Keby Volvo neuvoľnilo patent na bezpečnostné pásy, bol by si prvý, kto by kričal, že za ne nazaplatí, aj keby na nej boli dotácie...

Atlis:
V tramvajích bezpečnostní pásy přece nejsou?

ptlo:
Nebo ano ptlo?

L. Jareš Annetra:
,, Já o voze, ty o koze. A ještě tam máš několik chyb. Dostuduj vyhlášku 209/2018Sb. ,,
,, Tady vidíš, že sice si jsou schopni přečíst wiki, ale neznají souvstažnosti SOUVZTAŽNOSTI a pak se tady akorát ztrapňují. ,,
,, Zatímco ty jen tady mícháš jablka a hrušky a dělaš DĚLÁŠ ze sebe chytrého. A jako obvykle se snažíš z jiných dělat hlupáky. ,,
,, Viz tento tvůj příspěvek, to je názorný příklad. Odborníka fakt nedělá používání odborných termínů na modelářském fóru. ,,
,, Vzhledem k tomu, že jsem byl v této branži aktivní více než 40 let včetně studia tohoto oboru, tak si troufám tvrdit, že o tom něco vím. ,,

,, Ne každý je na slovo vzatý odborník, že? ,,
A pro PODOBNÉ vaše komentáře viz. výše, jsem napsal že vy jste ten odborník, a já nikoliv.
A tímto skončím, už mě opravdu nebavíte.

Obhajujte si ty nesmysly jak chcete, ale pozor, abyste na ledě nezjistili, že už s vámi páni dávno nejsou. Protože dokonce už i v českých veřejnoprávních médiích se objevují pochybnosti, jestli ty enormní náklady Grýndýlu stojí za to, že za 100 let bude průměrná teplota nižší o 0,5 stupně. Možná. Ekonom Kovanda odhadnul náklady Zelenýho kšeftu pro 1 rodinu na, držte se, 500 tis. Kč ročně. Tolik často 1 rodič v Česku za rok ani nevydělá... Zřejmě to nejsou jenom výdaje navíc na energie a s tím spojené zboží, ale i využití daní státem, ale stejně ten nepoměr nákladů a pofidérního zisku je šílený.

Furt hážeš luštěniny proti zdi, že te to baví...

Kovanda je dlhodobo proti GD, ten vypočíta čokoľvek aby mu to sedelo do krámu, aj tých 5 tis. Eúr na hlavu za GD ročne (mimochodom o HDP per capita si počul patlo? Vieš, že to nemá nič spoločné s príjmami rodiny?)

No a ešte nám povedz patlo - ako to vidíš s jeho postojom ohľadom prestavenia českej ekonomiky a európskej ekonomiky na vojnovú a výrobu zbraní? Čo na to chudobné české rodiny?

Zelený kšeft zasahuje v EU do všeho. Jeden článek, který vyjmenovává, stále ještě ne všechny, jeho vlivy: https://pravyprostor.net/green-deal-jak ... informaci/

Malý citát, který bych podepsal:
Green Deal navíc vede k naprosto nesmyslnému plýtvání surovinami při stavbě naprosto nesmyslných a z hlediska energetiky bezcenných OZE.

Netvrdím, že soláry nemají své místo, ale zásadně jenom tam, kam nevede drát. Jako na lodích, vč. vesmírných, tropických ostrovech a pod. Nebo když se někdo chce definitivně a trvale odpojit od sítě. Ale stavět OZE tam, kde existuje stabilní síť je blbost a sabotáž té stabilní sítě.

ptlo píše:Netvrdím, že soláry nemají své místo, ale zásadně jenom tam, kam nevede drát. Jako na lodích, vč. vesmírných, tropických ostrovech a pod. Nebo když se někdo chce definitivně a trvale odpojit od sítě. Ale stavět OZE tam, kde existuje stabilní síť je blbost a sabotáž té stabilní sítě.

Tento výrok ledasco o tobě vysvětluje...

Lidi, to není normální?! Bože to je ma.or.

Co ti není jasný? OZE na stabilní síti parazitují. Dokud jich není moc, tak to nevadí, ale s větším výkonem ji destabilizují. A vyžadují 100% zálohování stabilními zdroji. Ale i když vyrábějí, tak škodí, protože klesá počet odběratelů ze stabilní sítě a spotřeba se tak hůř průměruje, což dělá problémy při regulaci sítě.

Je to jako s autama na baterky - v malým množství dobrý, jinak je to neúnosný a v podstatě to samo sebe zničí.

ptlo:
,, Pane Vachtmajstr vy jste hlava! ,,
https://www.google.cz/search?q=vachmajs ... UMvns,st:0

PTLO, venku prší.

Voleb se zelený komunisti opravdu bojí (tak doufám, že mají proč). Dokonce i komisařka Jourová přiznává, že ještě neviděla dopadové studie Zelenýho kšeftu: https://neviditelnypes.lidovky.cz/polit ... litika_nef
Ony vůbec ty komisařky (jak se samy pěkně po komunisticku nazývají) řídící EU asi vůbec nevědí, co činí. Prostě stačí myslet politicky, jít do toho a čelem a i ta jaderná fúze do 10 let bude Chtělo by to zeptat se ještě Nýdrmajera z TOP0,9%, to je taky odborník na Zelený přechod (nebo spíš pochod podle vzoru čínských kolegů?)

ptlo:
TAK URČITĚ, jak říkáš...

G7 do 2035 končí s uhlím ako energetickým zdrojom:

https://index.sme.sk/c/23323632/staty-g ... itter&s=09

ptlo píše:Co ti není jasný? OZE na stabilní síti parazitují. Dokud jich není moc, tak to nevadí, ale s větším výkonem ji destabilizují. A vyžadují 100% zálohování stabilními zdroji. Ale i když vyrábějí, tak škodí, protože klesá počet odběratelů ze stabilní sítě a spotřeba se tak hůř průměruje, což dělá problémy při regulaci sítě.

Je to jako s autama na baterky - v malým množství dobrý, jinak je to neúnosný a v podstatě to samo sebe zničí.

Je to "jen" 80% a na špičkových zdrojích. Ale i tak při cca 3,5 GW OZE to dělá 2,8GW...
A současné auto na baterky nemá s ekologií nic společného.

Atlis píše:G7 do 2035 končí s uhlím ako energetickým zdrojom:

https://index.sme.sk/c/23323632/staty-g ... itter&s=09

Tady má někdo rád sci-fi